CZECH LAND ROVER FORUM

sudajs píše:co vyřeší školné ve výběru studentů?
chudší budou mít akorát o starost víc
kdyby se radši zpřísnilo přijímací řízení...

Proc by to melo byt zadarmo?

sudajs píše:co vyřeší školné ve výběru studentů?
chudší budou mít akorát o starost víc
kdyby se radši zpřísnilo přijímací řízení...

nas slo do prvaku 1600 lidi.. 70% bylo po prvni roce pryc. Souhlas.

stan píše:

sudajs píše:co vyřeší školné ve výběru studentů?
chudší budou mít akorát o starost víc
kdyby se radši zpřísnilo přijímací řízení...

Proc by to melo byt zadarmo?

Protoze to narozdil od ruznych zbytecnych investic zveda uroven spolecnosti, diky vede a vzdelani ted netahas pod ramene kyj, ale notebook.

majkro píše:

sudajs píše:co vyřeší školné ve výběru studentů?
chudší budou mít akorát o starost víc
kdyby se radši zpřísnilo přijímací řízení...

nas slo do prvaku 1600 lidi.. 70% bylo po prvni roce pryc. Souhlas.

Kravina, na základě jednoho blbeho dne, kdy Te může potopit trema, nervozita nebo jiné okolnosti, nemůžeš objektivně posoudit, kdo na to má a kdo ne. Navic spousta talentovaných nevydrží, protože jim chybí výdrž a pile...

myslel jsem to spíš tak že školným se nevyřeší to že někdo dělá bakaláře na 3krát.
jsem zaujatý takže se ke školnému nebudu už vyjadřovat,jen jsem chtěl reagovat na to jak jsii psal o výběru školy atd.,
protože dle mého toto školné neovlivní.(resp. u někoho možná ovlivní,ale myslím že negativně)

majkro píše:
Protoze to narozdil od ruznych zbytecnych investic zveda uroven spolecnosti, diky vede a vzdelani ted netahas pod ramene kyj, ale notebook.

1. Proc mam platit cizí vzdělání ze svých dani? Proc mam například platit spoustu budoucích nezaměstnaných humanitních vysokoškoláků?

2. Vysoka Škola zdarma je socialisticky vydobytek a nevšiml jsem si, ze by jinde ve Svete věda skomirala...

stan píše:[

Kravina, na základě jednoho blbeho dne, kdy Te může potopit trema, nervozita nebo jiné okolnosti, nemůžeš objektivně posoudit, kdo na to má a kdo ne. Navic spousta talentovaných nevydrží, protože jim chybí výdrž a pile...

No dobre, to je sice pravda, ale takto se financovalo jeden rok "zbytecne" 1000 lidi. Ale chapu, ze pro tebe jako zamestnavatele je snazsi zamestnat nekoho kdo ma dluhy a drzi hubu. Ja treba dluh nemam nikde zadny a byvaly zamestnavatel mi dal slusny prachy abych po nekolika letech ze dne na den odesel, protoze jsem se proste zastal nekolika lidi, na kterych byly pachany nepravosti. A to slo o uznavanou ceskou firmu.

stan píše:

majkro píše:
Protoze to narozdil od ruznych zbytecnych investic zveda uroven spolecnosti, diky vede a vzdelani ted netahas pod ramene kyj, ale notebook.

1. Proc mam platit cizí vzdělání ze svých dani? Proc mam například platit spoustu budoucích nezaměstnaných humanitních vysokoškoláků?

2. Vysoka Škola zdarma je socialisticky vydobytek a nevšiml jsem si, ze by jinde ve Svete věda skomirala...

ad 1. Napriklad penize vybrane na DPH zaplati akorat tak samotny aparat vybirajici tuto dan a sam najdes jiste dalsi priklady, ktere platis a nic do budoucna neprinesou.

ad 2. Koukni se kde se v evrope plati jake skolne a kolik to je penez. Kdyz uz se nekde plati, tak je to mene, nez se navrhuje u nas. Snad krome UK, kde to jsou docela palby.

Vážení kolegové je mě úplně jedno jestli v druhém kole vyhraje Kódl nebo Miloň. S pobavením toto vlákno sleduju od prvního direktivního příspěvku,bo moje pracky mě dokázaly uživit za každého režimu kterýma sem za svých necelých 50 let života prošel. Ale pokaždý když se tady dočtu o obhajobě navrácení církevních majetků nejradši bych ten comp hodil z okna. Pro všechny zcela jistě fundované zastánce tzv církevních restitucí typu Bacyll (promiň,byl si poslední) s názory jako: ukradené to je a bránit vrátit něco ukradeného je na facku bych si dovolil připomenout jakým způsobem ta chudinka nebohá církev k tomu majetku přišla. V každém větším nebo v nejbližším městě je jistě státní vědecká knihovna kde se pokud bude někdo z těchto přispivatelů chtít dozví jakým způsobem v jejích očích tato děsně (okradená) komunita k majetkům přišla. Vrátím-li se o pár století zpět a až do dnešních dnů tak veškerý movitý i nemovitý majetek církví pramení z více či méně dobrovolných příspěvků věřících a to v té menší části,dále z násilného zabavování majetků až po strojené inkviziční soudy. Jenom v tomto období se majetek církve navýšil tak jako se nepodařilo žádné jiné organizaci na této planetě. Ano,církev navyšovala majetek i o dary od tehdejších nejvyšších představitelů vysoké šlechty která si tímto kupovala jejich loajálnost. Opravdu nechápu na jakém když ne právním tak aspoň morálním základě touží tato církev o tzv. navrácení majetků ke kterým přišla během staletí způsobem který musí každý nezávislý jedinec který si o tom něco přečte odsoudit. Trochu z jiného soudku : všechny sympatizanty s navrácením nečestně a zlodějsky nabytých majetků církví v průběhu dějin se ptám: víte kolik peněz náš stát vydá ročně na dotacích církvím,i těm s počtem třeba byť jen 3600 členů jdou z kapes nás všech statisíce ročně a to nemluvím o církvích s těmi nejvyššími počty věřících protože tady jsou to už miliony a ne malé. A pokud si někdo chce dát tu práci tak zjistí že se u nás dotuje tolik různých církví že je nedokážu ani všechny správně pojmenovat. Čistě teoreticky: proč vracet někomu něco co nabyl ne zrovna čestným způsobem a ještě navíc mu přispívat ze státní kasy na provoz takto nabytých majetků????? Kdyby Chingischánovi potomci chtěli vrátit kdysi dávno dobyté území taky by ste byli pro???

majkro píše:

stan píše: 1. Proc mam platit cizí vzdělání ze svých dani? Proc mam například platit spoustu budoucích nezaměstnaných humanitních vysokoškoláků?

2. Vysoka Škola zdarma je socialisticky vydobytek a nevšiml jsem si, ze by jinde ve Svete věda skomirala...

ad 1. Napriklad penize vybrane na DPH zaplati akorat tak samotny aparat vybirajici tuto dan a sam najdes jiste dalsi priklady, ktere platis a nic do budoucna neprinesou.

ad 2. Koukni se kde se v evrope plati jake skolne a kolik to je penez. Kdyz uz se nekde plati, tak je to mene, nez se navrhuje u nas. Snad krome UK, kde to jsou docela palby.

ad 1. - co to má společného se školným?

ad 2. - Evropa je ve velké míře dost socialistická, taky jde celá do kopru... A jinak je to zcela jedno. Když tady budou mít školy vysoké školné, tak můžeš jít studovat levněji do zahraničí... Co ti brání?

fugín píše:Vážení kolegové je mě úplně jedno jestli v druhém kole vyhraje Kódl nebo Miloň. S pobavením toto vlákno sleduju od prvního direktivního příspěvku,bo moje pracky mě dokázaly uživit za každého režimu kterýma sem za svých necelých 50 let života prošel. Ale pokaždý když se tady dočtu o obhajobě navrácení církevních majetků nejradši bych ten comp hodil z okna. Pro všechny zcela jistě fundované zastánce tzv církevních restitucí typu Bacyll (promiň,byl si poslední) s názory jako: ukradené to je a bránit vrátit něco ukradeného je na facku bych si dovolil připomenout jakým způsobem ta chudinka nebohá církev k tomu majetku přišla. V každém větším nebo v nejbližším městě je jistě státní vědecká knihovna kde se pokud bude někdo z těchto přispivatelů chtít dozví jakým způsobem v jejích očích tato děsně (okradená) komunita k majetkům přišla. Vrátím-li se o pár století zpět a až do dnešních dnů tak veškerý movitý i nemovitý majetek církví pramení z více či méně dobrovolných příspěvků věřících a to v té menší části,dále z násilného zabavování majetků až po strojené inkviziční soudy. Jenom v tomto období se majetek církve navýšil tak jako se nepodařilo žádné jiné organizaci na této planetě. Ano,církev navyšovala majetek i o dary od tehdejších nejvyšších představitelů vysoké šlechty která si tímto kupovala jejich loajálnost. Opravdu nechápu na jakém když ne právním tak aspoň morálním základě touží tato církev o tzv. navrácení majetků ke kterým přišla během staletí způsobem který musí každý nezávislý jedinec který si o tom něco přečte odsoudit. Trochu z jiného soudku : všechny sympatizanty s navrácením nečestně a zlodějsky nabytých majetků církví v průběhu dějin se ptám: víte kolik peněz náš stát vydá ročně na dotacích církvím,i těm s počtem třeba byť jen 3600 členů jdou z kapes nás všech statisíce ročně a to nemluvím o církvích s těmi nejvyššími počty věřících protože tady jsou to už miliony a ne malé. A pokud si někdo chce dát tu práci tak zjistí že se u nás dotuje tolik různých církví že je nedokážu ani všechny správně pojmenovat. Čistě teoreticky: proč vracet někomu něco co nabyl ne zrovna čestným způsobem a ještě navíc mu přispívat ze státní kasy na provoz takto nabytých majetků????? Kdyby Chingischánovi potomci chtěli vrátit kdysi dávno dobyté území taky by ste byli pro???

SIce s tebou souhlasím co se nabytí majetku církví týče, ale pokud se bavíme o vracení majetku ukradeného komunistickým režimem tak se asi bohužel musí postupovat stejně k majetku soukromých osob i třeba církve.. I když to tak nakonec úplně není, ale to je na dlouhou a zbytečnou debatu..

A dotací církvím se po restituci (ať už v jakékoli finální výši) stát zbaví, to je součást dohody.. vrátíme co domluví a církve se budou živit samy.. Ještě že jsme docela ateistický stát, jinak by to vypadalo úplně strašidelně.. (zajímalo by mě jak to třeba řešili Poláci..)

fugín píše:Vážení kolegové je mě úplně jedno jestli v druhém kole vyhraje Kódl nebo Miloň. S pobavením toto vlákno sleduju od prvního direktivního příspěvku,bo moje pracky mě dokázaly uživit za každého režimu kterýma sem za svých necelých 50 let života prošel. Ale pokaždý když se tady dočtu o obhajobě navrácení církevních majetků nejradši bych ten comp hodil z okna. Pro všechny zcela jistě fundované zastánce tzv církevních restitucí typu Bacyll (promiň,byl si poslední) s názory jako: ukradené to je a bránit vrátit něco ukradeného je na facku bych si dovolil připomenout jakým způsobem ta chudinka nebohá církev k tomu majetku přišla. V každém větším nebo v nejbližším městě je jistě státní vědecká knihovna kde se pokud bude někdo z těchto přispivatelů chtít dozví jakým způsobem v jejích očích tato děsně (okradená) komunita k majetkům přišla. Vrátím-li se o pár století zpět a až do dnešních dnů tak veškerý movitý i nemovitý majetek církví pramení z více či méně dobrovolných příspěvků věřících a to v té menší části,dále z násilného zabavování majetků až po strojené inkviziční soudy. Jenom v tomto období se majetek církve navýšil tak jako se nepodařilo žádné jiné organizaci na této planetě. Ano,církev navyšovala majetek i o dary od tehdejších nejvyšších představitelů vysoké šlechty která si tímto kupovala jejich loajálnost. Opravdu nechápu na jakém když ne právním tak aspoň morálním základě touží tato církev o tzv. navrácení majetků ke kterým přišla během staletí způsobem který musí každý nezávislý jedinec který si o tom něco přečte odsoudit. Trochu z jiného soudku : všechny sympatizanty s navrácením nečestně a zlodějsky nabytých majetků církví v průběhu dějin se ptám: víte kolik peněz náš stát vydá ročně na dotacích církvím,i těm s počtem třeba byť jen 3600 členů jdou z kapes nás všech statisíce ročně a to nemluvím o církvích s těmi nejvyššími počty věřících protože tady jsou to už miliony a ne malé. A pokud si někdo chce dát tu práci tak zjistí že se u nás dotuje tolik různých církví že je nedokážu ani všechny správně pojmenovat. Čistě teoreticky: proč vracet někomu něco co nabyl ne zrovna čestným způsobem a ještě navíc mu přispívat ze státní kasy na provoz takto nabytých majetků????? Kdyby Chingischánovi potomci chtěli vrátit kdysi dávno dobyté území taky by ste byli pro???

Ale takhle bude stát církvi plátit pořád... ta restituce spočívá nejen v navrácení majetku a peněz, ale taky v tom, že po vyrovnání "dluhu" vůči církvi se stát od církve oddělí a už jí nebude dál přispívat. Tím, ale nepopírám že máš určitě pravdu v tom jakým způsobem církev k majetku přišla

to injaaa: pro mě lichvář,zloděj a instituce těžící z víry člověka v něco zůstává plně odpovědná za své činy v každém režimu

masar píše:

fugín píše:Vážení kolegové je mě úplně jedno jestli v druhém kole vyhraje Kódl nebo Miloň. S pobavením toto vlákno sleduju od prvního direktivního příspěvku,bo moje pracky mě dokázaly uživit za každého režimu kterýma sem za svých necelých 50 let života prošel. Ale pokaždý když se tady dočtu o obhajobě navrácení církevních majetků nejradši bych ten comp hodil z okna. Pro všechny zcela jistě fundované zastánce tzv církevních restitucí typu Bacyll (promiň,byl si poslední) s názory jako: ukradené to je a bránit vrátit něco ukradeného je na facku bych si dovolil připomenout jakým způsobem ta chudinka nebohá církev k tomu majetku přišla. V každém větším nebo v nejbližším městě je jistě státní vědecká knihovna kde se pokud bude někdo z těchto přispivatelů chtít dozví jakým způsobem v jejích očích tato děsně (okradená) komunita k majetkům přišla. Vrátím-li se o pár století zpět a až do dnešních dnů tak veškerý movitý i nemovitý majetek církví pramení z více či méně dobrovolných příspěvků věřících a to v té menší části,dále z násilného zabavování majetků až po strojené inkviziční soudy. Jenom v tomto období se majetek církve navýšil tak jako se nepodařilo žádné jiné organizaci na této planetě. Ano,církev navyšovala majetek i o dary od tehdejších nejvyšších představitelů vysoké šlechty která si tímto kupovala jejich loajálnost. Opravdu nechápu na jakém když ne právním tak aspoň morálním základě touží tato církev o tzv. navrácení majetků ke kterým přišla během staletí způsobem který musí každý nezávislý jedinec který si o tom něco přečte odsoudit. Trochu z jiného soudku : všechny sympatizanty s navrácením nečestně a zlodějsky nabytých majetků církví v průběhu dějin se ptám: víte kolik peněz náš stát vydá ročně na dotacích církvím,i těm s počtem třeba byť jen 3600 členů jdou z kapes nás všech statisíce ročně a to nemluvím o církvích s těmi nejvyššími počty věřících protože tady jsou to už miliony a ne malé. A pokud si někdo chce dát tu práci tak zjistí že se u nás dotuje tolik různých církví že je nedokážu ani všechny správně pojmenovat. Čistě teoreticky: proč vracet někomu něco co nabyl ne zrovna čestným způsobem a ještě navíc mu přispívat ze státní kasy na provoz takto nabytých majetků????? Kdyby Chingischánovi potomci chtěli vrátit kdysi dávno dobyté území taky by ste byli pro???

Ale takhle bude stát církvi plátit pořád... ta restituce spočívá nejen v navrácení majetku a peněz, ale taky v tom, že po vyrovnání "dluhu" vůči církvi se stát od církve oddělí a už jí nebude dál přispívat. Tím, ale nepopírám že máš určitě pravdu v tom jakým způsobem církev k majetku přišla

jaký vyrovnání??? Já ti zejtra zabavím auto a ty ho ode mě pak koupíš???

fugín píše:to injaaa: pro mě lichvář,zloděj a instituce těžící z víry člověka v něco zůstává plně odpovědná za své činy v každém režimu

myslím si o církvi to samé, ale to bohužel není ani součástí restitucí ani světově platný pohled na jakékoli náboženské organizace.. I když takhle by se dalo koneckonců nahlížet i na politické strany

pojďme radši někam jezdit

fugín píše:pojďme radši někam jezdit

jupí mohli bychom si zajezdit na nějakém církevním pozemku

wow...víš o nějakým? Mám sice jen friťáčka ale zrychtoval bych to tam k nepoznání....

fugín píše:wow...víš o nějakým? Mám sice jen friťáčka ale zrychtoval bych to tam k nepoznání....

no vida jak LR spojuje schválně zkusím něco najít

beru tě za slovo,jen vydrž pár dní to už bude free po opravě...bylo BUM